（2015）东中法立民终字第695号

上诉人已就案涉款项以民间借贷案由起诉过。且经过一审、二审，最终驳回上诉人的起诉，但这并不能成为原审法院不受理本案的依据。二、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形。根据排除法则，原审法院应依法立案受理。三、司法救济是自然人获得的最后途径和权利的基本保障，法院不受理本案，是极为不公平和不合理的，也是有违司法公平和公正原则。本院经审查认为，上诉人即原审起诉人陈佛女在本案中起诉张宇梅、曾泽夫等民间借贷所涉的本金数额，与其前一次起诉张宇梅、曾泽夫民间借贷所涉的本金数额是同一事实，经原审法院［案号（2013）东一法民四初字第29-31号］民事裁定以在理该案时发现，案涉款项是涉及金博亿公司涉嫌集资诈骗案，该公司的法人及相关人员于勇洪、李美、王顺等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市南山区人民检察院提起公诉，并已涉及案涉款项，属同一事实，本案不属于法院受理民事案件范围为由裁定驳回起诉，并经本院［案号（2015）东中法立民终字第202-204号］裁定认定陈佛女在与张宇梅的转款过程中既不签订借款合同，也不订立担保，仅凭起诉人的陈述就认定其不明知实质上对金博亿公司的投资行为，

上诉人已就案涉款项以民间借贷案由起诉过。且经过一审、二审，最终驳回上诉人的起诉，但这并不能成为原审法院不受理本案的依据。二、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形。根据排除法则，原审法院应依法立案受理。三、司法救济是自然人获得的最后途径和权利的基本保障，法院不受理本案，是极为不公平和不合理的，也是有违司法公平和公正原则。本院经审查认为，上诉人即原审起诉人陈佛女在本案中起诉张宇梅、曾泽夫等民间借贷所涉的本金数额，与其前一次起诉张宇梅、曾泽夫民间借贷所涉的本金数额是同一事实，经原审法院［案号（2013）东一法民四初字第29-31号］民事裁定以在理该案时发现，案涉款项

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第695号上诉人（原审起诉人）陈佛女，男。委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人王峰，系广东仁之仁律师事务所律师。上诉人陈佛女不服东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第30号民事裁定，向本院提起诉称，上诉人认为原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。理由：一、本案应为侵……