（2009）深中法民三初字第201号

本案的性质属于侵犯外观设计专利权纠纷。外观设计专利权被授予后任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。第一，关于两原告之间的专利实施许可的性质。《专利实施许可合同书》第4条明确转让方对转让的涉案专利可以使用，但不得许可第三方实施该专利。可以认定《合同》双方确认专利权人（转让方）在约定的地域和时间范围内只能许可被转让方实施该专利，专利权人可以与被许可人同时使用该专利。据此，本院确认两原告之间签订的专利实施许可性质为排他性许可。第二，被控侵权产品是否侵犯原告请求保护的××××××××××外观设计专利。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品是否构成相同或近似，判定方法是根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，并以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准，进行整体观察、综合判断。被控侵权产品与专利产品属于同类产品，均属于电动车。涉案专利产品采用老式汽车的外形特征，对于此类汽车产品而言已经发展了较长的时间，属

本案的性质属于侵犯外观设计专利权纠纷。外观设计专利权被授予后任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。第一，关于两原告之间的专利实施许可的性质。《专利实施许可合同书》第4条明确转让方对转让的涉案专利可以使用，但不得许可第三方实施该专利。可以认定《合同》双方确认专利权人（转让方）在约定的地域和时间范围内只能许可被转让方实施该专利，专利权人可以与被许可人同时使用该专利。据此，本院确认两原告之间签订的专利实施许可性质为排他性许可。第二，被控侵权产品是否侵犯原告请求保护的××××××××××外观设计专利。外观设计专利权的保护范围以表示在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民三初字第201号原告珠海市×××电动车辆有限公司。法定代表人李某某，总经理。原告张某某，男。两原告共同委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。两原告共同委托代理人丁某某，女，该司法务助理。被告深圳市××电动车有限公司。法定代表人秦某某。委托代理人邵某某，广东××律师事务所律师。原告珠海市×××电动车辆有限公司（以下简称×××公司）与张……