民间借贷纠纷 （2017）苏07民终229号

本起纠纷陈腾并没有提供薛力源书写的借条等证明双方之间存在借贷关系的书面凭据。但这不表明双方之间不存在借贷关系。第一，双方关系较好，发生借贷关系而不出具借条也在情理之中。通过陈腾提供的薛力源向其发送的短信，可以看出薛力源确有向陈腾借款40万元的事实。薛力源对短信予以否认，称短信是陈腾偷拿薛力源手机发送短信给陈腾自己，但薛力源并没有足够证据，薛力源提供的视频只能说明陈腾于2016年9月1日去过薛力源处，不能反映出短信是陈腾偷拿薛力源手机发送短信给自己，薛力源的辩称理由缺乏合理性，且对2016年9月2日的短信无法说清原因。第二，双方在微信聊天以及双方之间的电话中陈腾多次提及借款给薛力源40万元，薛力源则强调借款并非自己所使用，而是被相关赌博人员使用，薛力源还承诺帮陈腾要回钱，并称要卖房子还陈腾的钱。从双方微信聊天记录、电话中可以看出陈腾所称的40万元借款与薛力源有着密不可分的关系，如果借款是陈腾直接交付给其他人员，陈腾也不可能一直向薛力源索要借款，薛力源也不可能表态要卖房子还陈腾的钱。薛力源承认曾从陈腾手中接到过几万元钱并交给了赌博人员，因此不排除陈腾的借款系通过薛力源之手交给他人使用。通过

本起纠纷陈腾并没有提供薛力源书写的借条等证明双方之间存在借贷关系的书面凭据。但这不表明双方之间不存在借贷关系。第一，双方关系较好，发生借贷关系而不出具借条也在情理之中。通过陈腾提供的薛力源向其发送的短信，可以看出薛力源确有向陈腾借款40万元的事实。薛力源对短信予以否认，称短信是陈腾偷拿薛力源手机发送短信给陈腾自己，但薛力源并没有足够证据，薛力源提供的视频只能说明陈腾于2016年9月1日去过薛力源处，不能反映出短信是陈腾偷拿薛力源手机发送短信给自己，薛力源的辩称理由缺乏合理性，且对2016年9月2日的短信无法说清原因。第二，双方在微信聊天以及双方之间的电话中陈腾多次提及借款给薛力源40万元，薛力

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终229号上诉人（原审被告）:薛力源，男，1988年2月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈腾,男,1992年10月1日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李寒松，江苏明亮律师事务所律师。原审被告樊雪，女，1986年8月3日出生，汉族，住东海县。上诉人薛力源因与被上诉人陈……