租赁合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第00649号

双方当事人签订的《建筑机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应予以确认。双方对2012年12月8日签订《建筑机械设备租赁合同》内产生的四台塔吊机租赁费用为835083元无异议，故予以认定。开来公司认为红亿来公司提供的四台塔吊机存在权属问题，此案中红亿来公司提交的租赁合同及设备起租确认函、停租函，对账单等证据，均盖有红亿来公司公司的公章，合同中涉及的四台塔吊机，均由红亿来公司租赁给开来公司，故对开来公司的此抗辩理由，不予采信。开来公司提出在租赁期间设备发生质量问题，红亿来公司未及时维修造成的损失，要求从租金中扣减，红亿来公司对此有异议，开来公司仅提交其单方面制作的塔吊机租赁超时或停工记录，并未经双方确认，开来公司也未提交其他相应证据证明红亿来公司实际给开来公司造成了损失，故对开来公司的抗辩理由，不予采信。关于三台塔吊机未返还及逾期租金的问题，此案涉及的四台塔吊机中有三台塔吊机，开来公司至今未返还给红亿来公司，开来公司表示已通知红亿来公司撤除塔吊机，由于开来公司与案外人发生纠纷，致使该三台塔吊机无法撤除。原审法院认为，此案双方当事人签订的

双方当事人签订的《建筑机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应予以确认。双方对2012年12月8日签订《建筑机械设备租赁合同》内产生的四台塔吊机租赁费用为835083元无异议，故予以认定。开来公司认为红亿来公司提供的四台塔吊机存在权属问题，此案中红亿来公司提交的租赁合同及设备起租确认函、停租函，对账单等证据，均盖有红亿来公司公司的公章，合同中涉及的四台塔吊机，均由红亿来公司租赁给开来公司，故对开来公司的此抗辩理由，不予采信。开来公司提出在租赁期间设备发生质量问题，红亿来公司未及时维修造成的损失，要求从租金中扣减，红亿来公司对此有异议，开来公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00649号上诉人（原审被告）：武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快，该公司董事长。委托代理人：金迪，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉红亿来机械设备租赁有限公司，住所地武汉市武昌区三角路武徐新村14号。法定代表人：朱宏华，该公司经理。委托代理人：江腾福，湖北江浩律……