民间借贷纠纷 （2019）皖01民终6731号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有三，其一，朱祥仁诉请借款是否已经归还；其二、涉案借款本金数额、利率标准及杨教武是否应承担还款责任；其三，水安建设集团公司、水安建设集团房建三公司是否应对杨教武所借款项承担还款责任。 对于争议焦点一，审理中，杨教武对于朱祥仁主张的借款事实及金额均无异议，水安建设集团公司、水安建设集团房建三公司辩称杨教武已经归还了上述借款，而朱祥仁及杨教武均表示杨教武支付给朱祥仁的款项系归还双方之间的其他借贷款项，与涉案借款无关。根据朱祥仁及杨教武的银行账户往来交易明细清单，杨教武转给朱祥仁的款项发生在2014年8月3日至2016年1月22日期间，如系归还涉案借款，2016年7月15日，在对2014年7月15日出具的内部凭证借款金额的利息进行结算时应当予以扣除；而杨教武在2016年7月15日结算利息时并未扣除，不符合常理。水安建设集团公司、水安建设集团房建三公司主张朱祥仁与杨教武之间存在恶意串通行为，依据不足，故一审法院不予采信。杨教武与朱祥仁的银行账户往来交易明细清单显示双方之间除了涉案借款外，确实存在其他大额借贷关系。双方之间发生多次借贷关系有借有还现象在司法

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有三，其一，朱祥仁诉请借款是否已经归还；其二、涉案借款本金数额、利率标准及杨教武是否应承担还款责任；其三，水安建设集团公司、水安建设集团房建三公司是否应对杨教武所借款项承担还款责任。 对于争议焦点一，审理中，杨教武对于朱祥仁主张的借款事实及金额均无异议，水安建设集团公司、水安建设集团房建三公司辩称杨教武已经归还了上述借款，而朱祥仁及杨教武均表示杨教武支付给朱祥仁的款项系归还双方之间的其他借贷款项，与涉案借款无关。根据朱祥仁及杨教武的银行账户往来交易明细清单，杨教武转给朱祥仁的款项发生在2014年8月3日至2016年1月22日期间，如系归还涉案借款，201

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6731号 上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人:薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:安徽……