买卖合同纠纷 （2019）粤19民终13678号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对正台公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、正台公司尚欠惟楚公司加工款的金额；二、正台公司主张惟楚公司加工的产品存在质量问题并要求赔偿损失能否成立。焦点一。正台公司确认惟楚公司提交的一月份对账单、送货单及微信聊天记录的真实性，送货单所载款项数额与惟楚公司主张的73920元基本吻合，而正台公司在微信中亦对惟楚公司所述“共欠73920元”的内容予以确认，故一审法院结合正台公司还款20000元的事实，认定正台公司欠款数额为53920元，并无不当，本院予以维持。焦点二。正台公司据产品照片、微信聊天记录主张惟楚公司加工的产品存在质量问题，并反诉诉请惟楚公司赔偿损失。本院针对正台公司提交的证据分析如下：第一，产品照片是由正台公司单方出具，未能充分反映其与案涉产品的关联性，且惟楚公司不予确认；第二，双方法定代表人微信聊天记录，在内容上未能具体反映产品存在什么质量问题及该质量问题是否已产生损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对正台公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、正台公司尚欠惟楚公司加工款的金额；二、正台公司主张惟楚公司加工的产品存在质量问题并要求赔偿损失能否成立。焦点一。正台公司确认惟楚公司提交的一月份对账单、送货单及微信聊天记录的真实性，送货单所载款项数额与惟楚公司主张的73920元基本吻合，而正台公司在微信中亦对惟楚公司所述“共欠73920元”的内容予以确认，故一审法院结合正台公司还款20000元的事实，认定正台公司欠款数额为53920元，并无不当，本院予以维持。焦点二。正台公司据产品照片、微

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13678号上诉人（一审本诉被告，反诉原告）：东莞市正台机械有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥头社区便埔二路1号E栋一楼D区，统一社会信用代码为91441900MA4UH1M4XB。法定代表人：刘红青，总经理。委托代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告，反诉被告）:东莞市惟楚精密机械有限公司，住所地为广东省……