建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第00388号

天鹏公司将从耀特公司承包的工程分包给不具有施工资质的刘印猛施工，导致施工合同无效，虽然施工合同无效，但鉴于建设工程施工合同具有特殊性，刘印猛已施工完毕且涉案工程已投入使用，为衡平各方当事人的利益，天鹏公司应向刘印猛支付工程款。关于工程款是否结算及工程款数额问题。首先，应考虑刘印猛交的2013年1月23日郑夫平、张振东出具的结算单能否作为刘印猛与天鹏公司的结算依据。根据郑夫平在涉案工程施工现场的行为来看，其多次参加各种工程的多方会议，并在会议纪要上签名及天鹏公司在徐州市中级人民法院审理中对郑夫平身份的认可，能够证明郑夫平系天鹏公司现场负责人，虽然双方之间的结算未有项目负责人高俊卿的签字，但从郑夫平现场身份及工程施工中的参与程度看，应认定其出具结算单的行为是天鹏公司的行为，因此该结算单可以作为计算刘印猛工程款的依据。该结算单上载明实际施工面积以审计报告为准，虽然刘印猛与天鹏公司未进行审计，但刘印猛主张按天鹏公司与耀特公司申请徐州市中级人民法院对涉案办公楼、宿舍楼、厂房土建安装工程及变更部分进行造价鉴定时，鉴定公司出具的审计报告中载明的建筑面积为依据，不违反法律定，对刘印猛该主张法院予以支持

天鹏公司将从耀特公司承包的工程分包给不具有施工资质的刘印猛施工，导致施工合同无效，虽然施工合同无效，但鉴于建设工程施工合同具有特殊性，刘印猛已施工完毕且涉案工程已投入使用，为衡平各方当事人的利益，天鹏公司应向刘印猛支付工程款。关于工程款是否结算及工程款数额问题。首先，应考虑刘印猛交的2013年1月23日郑夫平、张振东出具的结算单能否作为刘印猛与天鹏公司的结算依据。根据郑夫平在涉案工程施工现场的行为来看，其多次参加各种工程的多方会议，并在会议纪要上签名及天鹏公司在徐州市中级人民法院审理中对郑夫平身份的认可，能够证明郑夫平系天鹏公司现场负责人，虽然双方之间的结算未有项目负责人高俊卿的签字，但从郑夫

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00388号上诉人（原审原告）刘印猛，个体户。委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。诉人（原审被告）徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路63号501室。法定代表人韩卫东，该公司董事长。委托代理人董臻，徐州市方正法律服务所法律工作者。原审被告江苏耀特玻璃有限公司，住所地睢宁县宁江工业园。法定代表人马玉松，该……