民间借贷纠纷 （2017）桂10民终1190号

关于原告谭秀金是否实际向被告李清出借610000元的问题。原告持有的三份《借款借据》原件均是由被告李清亲笔出具并捺手印确认，《借款借据》均明确写明“今本人向谭秀金借到人民币”，且原告持有被告李清房屋所有权证原件并提交了银行流水清单证明其支付借款本金的部分资金来源，故该院认定借款已由原告实际支付给被告的证据充分，足以认定。本案三份《借款借据》的落款时间是由被告填写，被告李清主张该三份《借款借据》是其同一天出具，但未能举证证明其主张，故该院对被告李清的主张不予采信。被告主张因被告的丈夫没有在担保人签名处签名，故原告没有实际支付借款给被告，对此该院认为，是否有担保人签名并不影响借款合同是否成立并生效，且被告李清作为一个完全民事行为能力人，其应知道向原告出具上述《借款借据》应承担的法律后果，610000元借款数额巨大，如被告未收到该款，应采取积极救济措施保护自身权益，至庭审时该《借款借据》已出具长达一年多时间，被告并未向原告主张要求支付借款或撤销借款借据，被告的抗辩于常理不符，故对被告的主张不予采信。因该三份借款借据约定的借款期限均已到期，原告主张被告偿还到期借款本金610000元，符合法律规

关于原告谭秀金是否实际向被告李清出借610000元的问题。原告持有的三份《借款借据》原件均是由被告李清亲笔出具并捺手印确认，《借款借据》均明确写明“今本人向谭秀金借到人民币”，且原告持有被告李清房屋所有权证原件并提交了银行流水清单证明其支付借款本金的部分资金来源，故该院认定借款已由原告实际支付给被告的证据充分，足以认定。本案三份《借款借据》的落款时间是由被告填写，被告李清主张该三份《借款借据》是其同一天出具，但未能举证证明其主张，故该院对被告李清的主张不予采信。被告主张因被告的丈夫没有在担保人签名处签名，故原告没有实际支付借款给被告，对此该院认为，是否有担保人签名并不影响借款合同是否成立并生效

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1190号上诉人（原审被告）：李清，女，1975年2月18日出生，壮族，广西平果县人，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭秀金，女，1959年11月25日出生，壮族，广西平果县人，住广西平果县。委托诉讼代理人：……