买卖合同纠纷 （2018）湘04民终654号

首先，国基公司及国基公司广西分公司提交的证据15、16、17不能达到其证明目的。上述证据所反映的客观事实与二被告主张的待证内容之间不存在逻辑上的必然联系，无法确定国基公司及国基公司广西分公司主张的待证事实的唯一性。具体分析如下：第一，该院经过核对证据11（欠条9张）、证据15（高航公司财务对账单）、证据17（彭招云签字的收货单）发现：国基公司及国基公司广西分公司不认可的证据11中的2011年12月27日“黄四牯”签名的欠条1张，“黄四牯”、“黄光荣”共同签名的欠条1张附发货清单1张；2011年12月29日由“黄四牯”、“黄国壮”共同签名的欠条1张附发货清单1张；2012年5月19日“陈毕伟”签名的欠条1张附发货清单1张，2013年3月15日“黄锦龙”签名的欠条2张附发货清单1张；2013年4月22日“黄捷”签名的欠条1张附发货清单1张与国基公司及国基公司广西分公司认可的证据15（高航公司财务出具的对账单）上的送货时间、送货吨数、销售金额及违约金的起算日期均一致，故本院认为，上述欠条（送货单）上签名的虽然不是“彭招云”，但上述货款已计入2013年6月17日高航公司出具的对账单内，并得到国

国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司与罗小勇、原审第三人广西高航投资有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终654号上诉人(原审被告)：国基建设集团有限公司。住所地山西太原市旱西关街26号旱西关街38栋商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：国基建设集团有限公司广西分公司。住所地广西省南宁市茶花园路8号碧湖大厦14楼1402号。法定代表人：谢明辉，该公司总经理。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：黄胜良，广西中……