民间借贷纠纷 （2016）粤18民终1378号

本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是何兴华是否已经归还本案300000元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条的规定，民间借贷案件中，在对全案证据进行审查后，如案件事实仍然存在重大争议，法院应当要求借贷当事人本人到庭履行说明义务。本案中，对双方当事人提供的全部证据进行审查后，认为案件事实仍然存在重大的争议。为此原审法院多次通知何兴华本人到庭说明借款和还款的具体事实和经过，否则将承担不利后果，但何兴华无正当理由拒不到庭，何兴华应对此承担举证不能的不利后果，再结合杨俊敏提供的转账凭证，杨俊敏主张其与何兴华仍有其他借款关系，在何兴华未能举证证明其与杨俊敏存在其他经济往来的事实的前提下，杨俊敏的主张何兴华除本案借款外仍存在其他借款，何兴华提供的汇款还款是归还另外的借款本息，借据已退还何兴华的主张，予以采信。对于何兴华认为是偿还本案借款，何兴华拒不退还本案借据的主张，按何兴华的说法及其汇款金额，其如果与杨俊敏不存在其他借款关系，只发生本案借款300000元，也不会还款远超出借款金额，其

本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是何兴华是否已经归还本案300000元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条的规定，民间借贷案件中，在对全案证据进行审查后，如案件事实仍然存在重大争议，法院应当要求借贷当事人本人到庭履行说明义务。本案中，对双方当事人提供的全部证据进行审查后，认为案件事实仍然存在重大的争议。为此原审法院多次通知何兴华本人到庭说明借款和还款的具体事实和经过，否则将承担不利后果，但何兴华无正当理由拒不到庭，何兴华应对此承担举证不能的不利后果，再结合杨俊敏提供的转账凭证，杨

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1378号上诉人（原审被告）：何洁，男，汉族。委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何兴华，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杨俊敏，男，汉族。上诉人何洁、何兴华与被上诉人杨俊敏因民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第808号民事判……