民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1437号

本案的争议焦点为易伟、李华兴之间的债权债务关系是否成立。首先，李华兴提出涉案借款已由仲某第731号案审结处理。从仲某第731号案的《裁决书》所查明认定的事实反映，易伟在该案主张的多笔借款并不包含本案借款在内，而本案《借条》为单独形成的字据，易伟、李华兴基于2014年9月1日所协议的156O万元借款而签订的《借款合同》中亦未提及本案《借条》所涉款项，上述事实无法证明李华兴的意见。故对李华兴的意见，法院不予接纳。易伟现提起本案诉讼并无不当，法院应予审查处理。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，易伟主张涉案借款66万元于2014年10月29日以现金形式交付给李华兴，李华兴由此立下字据予以确认，但李华兴对上述情况予以否认，易伟应就此承担相应的举证责任。审查易伟就此提交的证据，其中《借

本案的争议焦点为易伟、李华兴之间的债权债务关系是否成立。首先，李华兴提出涉案借款已由仲某第731号案审结处理。从仲某第731号案的《裁决书》所查明认定的事实反映，易伟在该案主张的多笔借款并不包含本案借款在内，而本案《借条》为单独形成的字据，易伟、李华兴基于2014年9月1日所协议的156O万元借款而签订的《借款合同》中亦未提及本案《借条》所涉款项，上述事实无法证明李华兴的意见。故对李华兴的意见，法院不予接纳。易伟现提起本案诉讼并无不当，法院应予审查处理。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1437号上诉人（原审原告）：易伟，身份证住址：广州市越秀区委托代理人：贺俊、林晓安，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华兴，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所实习人员。上诉人易伟因与被上诉人李华兴民间借贷纠纷一案，不服广州……