租赁合同纠纷 （2019）豫03民终7487号

兴业租赁站与万泰公司、程小乐双方签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，一审法院予以认定。万泰公司承认其承建了万鸿园经济适用房住宅小区，涉案租赁物也实际用于该小区使用，故万泰公司应承担本案租赁费。程小乐作为万泰公司的委托代理人在租赁合同上签字的行为应当认定为职务行为。关于租赁费，兴业租赁站提交了两张《兴业租赁站租赁物资出库单》，但是其中一张承租方签名有涂改且万泰公司、程小乐不认可，故一审法院对该出库单不予认定。兴业租赁站提交的2015年元月13日的《收条凭证》出租方为孟柯，与本案无关，一审法院对该证据不予认可。根据兴业租赁站提交的另一张兴业租赁站租赁物资《出库单》及《收条》《兴业租赁站租赁物回收单》查明，兴业租赁站借万泰公司、程小乐钢管760米、扣件（十字）1000个、扣件（接头）200个、顶丝200根，兴业租赁站于2014年5月27日收到被告租赁物钢管3754.2米、扣件（十字）991套、扣件（接头）200套；于2014年8月29日收到万泰公司租赁物扣件（十字）726个，顶丝79根。经核算，自2013年9月27日至2014年8月

兴业租赁站与万泰公司、程小乐双方签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，一审法院予以认定。万泰公司承认其承建了万鸿园经济适用房住宅小区，涉案租赁物也实际用于该小区使用，故万泰公司应承担本案租赁费。程小乐作为万泰公司的委托代理人在租赁合同上签字的行为应当认定为职务行为。关于租赁费，兴业租赁站提交了两张《兴业租赁站租赁物资出库单》，但是其中一张承租方签名有涂改且万泰公司、程小乐不认可，故一审法院对该出库单不予认定。兴业租赁站提交的2015年元月13日的《收条凭证》出租方为孟柯，与本案无关，一审法院对该证据不予认可。根据兴业租赁站提交的另一张兴

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7487号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区兴业建材租赁物资供应站，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村路口。经营者:刘现周。被上诉人（原审被告）：河南万泰建安开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚萍，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨蕊，河南南云……