买卖合同纠纷 （2017）赣03民终548号

双方系买卖合同关系，需方应按照约定支付货款。经双方于2015年1月22日结算，苏六生、宋近珠、何文华尚欠陈谋佳货款325650元未付。后苏六生、宋近珠、何文华陆续支付116500元，至今还欠209150元未付，构成违约，依法应承担继续支付货款的义务，故陈谋佳要求苏六生、宋近珠、何文华支付货款209150元的诉讼请求，依法应予支持。对于苏六生认为2016年2月1日经双方结算还欠175500元的意见，陈谋佳不予认可，陈谋佳表示当时不同意按照0.10元/块计算，是苏六生自己写在欠条上面的。从苏六生书写的内容“2016年2月1号来接帐陈谋佳不想接本砖厂股东已没给钱按到股东要按0.100元计算”可以看出，因陈谋佳不同意按照0.100元的价格计算，所以没有同意，仅是苏六生单方的意思表示，故双方之间的债务仍应以2015年1月22日的对帐为准。当事人对自己的主张有提供证据的义务。苏六生认为截止目前还欠125500元，苏六生应提供已付200150元的付款凭证加以证实，现陈谋佳仅认可付款116500元，而苏六生、宋近珠、何文华未提供相应证据证实，依法承担举证不能的不利后果。根据双方签订的《购销合同》约定，

双方系买卖合同关系，需方应按照约定支付货款。经双方于2015年1月22日结算，苏六生、宋近珠、何文华尚欠陈谋佳货款325650元未付。后苏六生、宋近珠、何文华陆续支付116500元，至今还欠209150元未付，构成违约，依法应承担继续支付货款的义务，故陈谋佳要求苏六生、宋近珠、何文华支付货款209150元的诉讼请求，依法应予支持。对于苏六生认为2016年2月1日经双方结算还欠175500元的意见，陈谋佳不予认可，陈谋佳表示当时不同意按照0.10元/块计算，是苏六生自己写在欠条上面的。从苏六生书写的内容“2016年2月1号来接帐陈谋佳不想接本砖厂股东已没给钱按到股东要按0.100元计算”可以看出

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终548号上诉人（原审被告）:苏六生，男，1957年9月26日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，住芦溪县。委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋近珠，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省……