与破产有关的纠纷 （2021）豫04民终1063号

“圣光集团和高红雨之间没有借款合同，也没有借据，仅凭转款凭证即认为与高红雨之间形成不当得利法律关系，没有形成证据链条”论理错误。如果圣光集团和高红雨之间有借款合同和借据的话，双方之间形成的就是借款法律关系，圣光集团一审即以借款法律纠纷提起诉讼，而不是以不当得利起诉高红雨。在圣光集团以不当得利起诉的情况下，一审法院还要求其提供借款合同和借据属于错误认定法律关系，强行加重圣光集团的举证责任。综上，请求依法改判支持诉讼请求高红雨辩称，款项流转仅仅是一种事实状态，应当结合该事实背后的法律基础进行判断，单凭款项流转事实不能进行法律性质认定。本案中圣光集团所诉的其2015年7月14日向高红雨所转五百万元款项流转事实，高红雨方已经向法院提供《典当（抵押、质押、保证）借款合同》用以证明此笔款项系圣光集团承担自身担保人还款义务进行的转款，并不属于不当得利。其次，圣光集团上诉称，高红雨方所拿出的上述《典当(抵押、质押、保证）借款合同》与后期向管理人所申报债权材料相互矛盾；即《典当（抵押、质押、保证）借款合同》的权利主体为平顶山市昊源祥典当有限责任公司，后期申报债权的权利主体为高红雨，债权天生具有便于流转的

“圣光集团和高红雨之间没有借款合同，也没有借据，仅凭转款凭证即认为与高红雨之间形成不当得利法律关系，没有形成证据链条”论理错误。如果圣光集团和高红雨之间有借款合同和借据的话，双方之间形成的就是借款法律关系，圣光集团一审即以借款法律纠纷提起诉讼，而不是以不当得利起诉高红雨。在圣光集团以不当得利起诉的情况下，一审法院还要求其提供借款合同和借据属于错误认定法律关系，强行加重圣光集团的举证责任。综上，请求依法改判支持诉讼请求高红雨辩称，款项流转仅仅是一种事实状态，应当结合该事实背后的法律基础进行判断，单凭款项流转事实不能进行法律性质认定。本案中圣光集团所诉的其2015年7月14日向高红雨所转五百万元款

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1063号上诉人（原审原告）：圣光投资集团股份有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区纬五路，统一社会信用代码914104006973131105。诉讼代表人：张磊，圣光投资集团股份有限公司等23家公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李**飞，管理人工作人员。委托诉讼代理人：姚宋伟，管理人工作人员。上诉人（原审被告）：高红雨，女，196……