民间借贷纠纷 （2016）浙07民终01082号

本案争议的焦点应为150万元借款是否已经实际交付给于文健、于建江。根据庭审的情况来看，洪其云自认本案中争议的150万元借款及（2015）金浦东商初字第710号案件中争议的737000元的借款，均为2010年至2011年期间出借给被告于文健的100万元借款经结算而重新出具的二张借条。洪其云在庭审中自认该100万元的借款时间为2010年10月29日或2011年10月29日，约定利息为月利率2%。然而即使该100万的借款时间为2010年10月29日，则截止于文健、于建江于2014年10月29日重新出具借条为止，利息应为960000元，本息合计尚不足200万元。现洪其云诉至原审法院的二张借条金额合计已达2237000元，其主张明显自相矛盾。此外，洪其云也未提交其它证据证明本案中150万元借款的真实性、合理性、合法性，故依法应承担不利的法律后果。综上，洪其云之诉请证据不足，不予支持。基于前述内容，于文健在本案中提交的交易凭证已无实际意义，不予审核。于建江经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼

本案争议的焦点应为150万元借款是否已经实际交付给于文健、于建江。根据庭审的情况来看，洪其云自认本案中争议的150万元借款及（2015）金浦东商初字第710号案件中争议的737000元的借款，均为2010年至2011年期间出借给被告于文健的100万元借款经结算而重新出具的二张借条。洪其云在庭审中自认该100万元的借款时间为2010年10月29日或2011年10月29日，约定利息为月利率2%。然而即使该100万的借款时间为2010年10月29日，则截止于文健、于建江于2014年10月29日重新出具借条为止，利息应为960000元，本息合计尚不足200万元。现洪其云诉至原审法院的二张借条金额合计已

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终01082号上诉人（原审原告）：洪其云，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于文健，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于建江……