买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1137号

综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于恒佳公司应否对本案债务承担责任，本院对此分析如下：首先，根据杨秋成于2013年10月31日向麦家荣出具的《欠条》，其确认在“黄锡财、梁瑞心、周兆年商住楼”工程中尚欠麦家荣水泥款39835元。结合麦家荣在一审中所提交的水泥单据，可以证明麦家荣向“黄锡财、梁瑞心、周兆年商住楼”工程提供水泥的事实。恒佳公司主张杨秋成在一审中抗辩涉案水泥并非用于上述工程，但经原审法院询问，杨秋成未能举证证明除涉案两工程外其还承建其他工程，也未能证实涉案水泥用于上述工程外的其他工程，因涉案《欠条》已明确说明在“黄锡财、梁瑞心、周兆年商住楼”工程中欠付水泥款39835元，故恒佳公司的该部分主张无理，本院不予采信。恒佳公司上诉认为可能存在麦家荣胁迫杨秋成书写《欠条》或者麦家荣与杨秋成合谋骗取恒佳公司货款的情况，但未能举证证实，故应承担举证不能的法律后果。其次，麦家荣并未举证证明恒佳公司曾出具支票向其支付过货款，根据麦家荣在二审中关于“杨秋成一般是通过支票形式付款，收款人处为空白，出票人有时是杨秋成、有时是杨秋文或其他人”的陈述，结合杨秋成作为欠款人出具《欠条》确认欠款

综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于恒佳公司应否对本案债务承担责任，本院对此分析如下：首先，根据杨秋成于2013年10月31日向麦家荣出具的《欠条》，其确认在“黄锡财、梁瑞心、周兆年商住楼”工程中尚欠麦家荣水泥款39835元。结合麦家荣在一审中所提交的水泥单据，可以证明麦家荣向“黄锡财、梁瑞心、周兆年商住楼”工程提供水泥的事实。恒佳公司主张杨秋成在一审中抗辩涉案水泥并非用于上述工程，但经原审法院询问，杨秋成未能举证证明除涉案两工程外其还承建其他工程，也未能证实涉案水泥用于上述工程外的其他工程，因涉案《欠条》已明确说明在“黄锡财、梁瑞心、周兆年商住楼”工程中欠付水泥款39835元，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1137号上诉人（原审被告）广东恒佳建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何杰常，总经理。委托代理人黄杰良，该司员工。委托代理人孙永刚，广东隆仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）麦家荣，男，汉族，1960年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。委托代理人潘家源，广东大良律……