（2013）深中法商终字第1553号

在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。景丰公司在该案诉讼中提供的书面答辩状中，对永东升公司所主张的2011年7月18日双方对账的事实已经认可。景丰公司委托代理人虽在庭审中表示撤回书面答辩意见，也并未能提供证据足以推翻已经认可的事实，因此对景丰公司在书面答辩状中认可的事实，该院应予确认。根据永东升公司、景丰公司在2011年7月18日的对账结果，能够证实至2011年6月30日止景丰公司应向永科厂支付加工费数额为774，768.20元的事实。同时在永东升公司、景丰公司该次对账中，景丰公司同时确认尚欠永东升公司的加工费合计为1，247，740.23元，且该款项也包含了应向永科厂支付的774，768.20元。由此也能证明景丰公司对永东升公司已继受永科厂债权的事实也予以认可。另永科厂的经营者陈木平在2013年1月10日又另行以邮寄方式向景丰公司送达了《债权转让通知书》。因此，永东升公司在继受了永科厂经营者陈木平对景丰公司的债权后，有权要求景丰公司向其支付相应的加工费。关于景

在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。景丰公司在该案诉讼中提供的书面答辩状中，对永东升公司所主张的2011年7月18日双方对账的事实已经认可。景丰公司委托代理人虽在庭审中表示撤回书面答辩意见，也并未能提供证据足以推翻已经认可的事实，因此对景丰公司在书面答辩状中认可的事实，该院应予确认。根据永东升公司、景丰公司在2011年7月18日的对账结果，能够证实至2011年6月30日止景丰公司应向永科厂支付加工费数额为774，768.20元的事实。同时在永东升公司、景丰公司该次对账

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1553号上诉人（原审被告）：深圳景丰电子有限公司。，住所地：深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，组织机构代码：61881583-4。法定代表人：张伟奇，总经理。委托代理人：汤鹏，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：陈仪馨，广东启仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永东升科技有限公司。，住所地：深圳市宝安区沙……