买卖合同纠纷 （2017）皖18民终479号

徽匠公司出具给胡正元委托书系其真实意思表示，其应对胡正元的行为承担民事责任，故胡正元与新联公司发生的买卖合同关系，因由徽匠公司承担相应的民事责任。徽匠公司辩称因不具备开工条件，一直未进行施工，虽然有委托书，但仅仅是委托办理相关手续，其未委托他人对工地进行施工，因其未提交充分证据予以证实，故对徽匠公司此点辩解意见不予采纳。胡正元在新联公司催要货款时，向新联公司出具欠条一份，愿意支付货款，系债的加入行为，应与徽匠公司承担共同付款责任，故对胡正元辩称胡正元的行为系职务行为的意见，不予采纳。新联公司要求胡正元及新联公司按日万分之五承担违约金并不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，判决：胡正元、徽匠公司公司于判决生效后十日内共同支付新联公司货款167845元及违约金（违约金自2014年10月4日起按日万分之五计算至判决确定给付之日止）。一审案件受理费4676元，由胡正元、新联公司共同负担。二审中，双方当事人均未提举新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于胡正元与新联公司签订

徽匠公司出具给胡正元委托书系其真实意思表示，其应对胡正元的行为承担民事责任，故胡正元与新联公司发生的买卖合同关系，因由徽匠公司承担相应的民事责任。徽匠公司辩称因不具备开工条件，一直未进行施工，虽然有委托书，但仅仅是委托办理相关手续，其未委托他人对工地进行施工，因其未提交充分证据予以证实，故对徽匠公司此点辩解意见不予采纳。胡正元在新联公司催要货款时，向新联公司出具欠条一份，愿意支付货款，系债的加入行为，应与徽匠公司承担共同付款责任，故对胡正元辩称胡正元的行为系职务行为的意见，不予采纳。新联公司要求胡正元及新联公司按日万分之五承担违约金并不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终479号上诉人（原审第三人）：安徽省绩溪县徽匠建设工程有限公司，住所地绩溪县华阳镇生态工业园区清凉峰路21号3楼。法定代表人：周俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林村。法定代表人：陈……