民间借贷纠纷 （2021）皖02民终1479号

潘守富向潘枝花借款，有潘守富向潘枝花出具的借据为证，潘枝花与潘守富之间存在明确的借贷关系，双方的借款意思表示真实。虽庭审中，潘守富对所借潘枝花本金30000元的事实予以确认，但辩称该款系案外人许某某借的。经庭审查实，潘守富在借据上明确表明系借潘枝花款。根据合同的相对性原则，潘守富作为借款人应承担还款责任。现潘枝花诉讼要求潘守富归还借款30000元的主张，于法有据。本院予以支持。关于潘守富庭审中，虽辩称，“借条不是我直接写给潘枝花的，是许某某借给我的，每年我都给利息，后来叫我把借条改成潘枝花的”的抗辩理由，因潘守富未能提交足以证明自己主张的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院认为，潘守富的抗辩缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立，故对潘守富的抗辩不予采信。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第

潘守富向潘枝花借款，有潘守富向潘枝花出具的借据为证，潘枝花与潘守富之间存在明确的借贷关系，双方的借款意思表示真实。虽庭审中，潘守富对所借潘枝花本金30000元的事实予以确认，但辩称该款系案外人许某某借的。经庭审查实，潘守富在借据上明确表明系借潘枝花款。根据合同的相对性原则，潘守富作为借款人应承担还款责任。现潘枝花诉讼要求潘守富归还借款30000元的主张，于法有据。本院予以支持。关于潘守富庭审中，虽辩称，“借条不是我直接写给潘枝花的，是许某某借给我的，每年我都给利息，后来叫我把借条改成潘枝花的”的抗辩理由，因潘守富未能提交足以证明自己主张的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1479号 上诉人（原审被告）：潘守富，男，1966年3月9日出生，汉族，现住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审原告）：潘枝花，女，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人潘守富因与被上诉人潘枝花民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院……