买卖合同纠纷 （2016）湘11民终90号

与本案无关，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人唐海波、唐海阔是否应对122,149元货款承担连带偿还责任是本案的焦点问题。本院认为，上诉人唐海波、唐海阔在将永州市食天下饮食文化城有限公司的股权转让给被上诉人邓茗风、李璐之前通过关联关系实际控制了永州市食天下饮食文化城有限公司，是永州市食天下饮食文化城有限公司的实际控制人。在股权转让前，白远飞为永州市食天下饮食文化城有限公司供货的货款经结算为122,149元，永州市食天下饮食文化城有限公司作为买卖合同的主体，理应承担货款给付责任。上诉人唐海波、唐海阔作为公司的实际控制人对于货款的给付应承担连带责任。因永州市食天下饮食文化城有限公司虽是独立的公司法人，但法人资产与实际控制人的资产有不同程度的混同，被上诉人供货时主要是基于其对上诉人唐海波、唐海阔的信任而为永州市食天下饮食文化城有限公司供货，本着诚信的原则，为维护市场交易秩序的稳定，应由两上诉人对货款承担连带给付责任。故上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当，本院依

与本案无关，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人唐海波、唐海阔是否应对122,149元货款承担连带偿还责任是本案的焦点问题。本院认为，上诉人唐海波、唐海阔在将永州市食天下饮食文化城有限公司的股权转让给被上诉人邓茗风、李璐之前通过关联关系实际控制了永州市食天下饮食文化城有限公司，是永州市食天下饮食文化城有限公司的实际控制人。在股权转让前，白远飞为永州市食天下饮食文化城有限公司供货的货款经结算为122,149元，永州市食天下饮食文化城有限公司作为买卖合同的主体，理应承担货款给付责任。上诉人唐海波、唐海

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终90号上诉人（原审被告）唐海波。上诉人（原审被告）唐海阔。二上诉人共同委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白远飞。被上诉人（原审被告）邓茗风。被上诉人（原审被告）李璐。被上诉人（原审被告）永州市食天下饮食文化城有限公司。法定代表人邓茗风，该公司经理。上诉人唐海波、唐海阔因买卖合同纠纷一案，不服零陵区人民法院……