买卖合同纠纷 （2018）苏03民终5285号

一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。王振义作为转移标的物所有权的出卖人，即合同的一方有权提起诉讼。王振义要求维德公司、渠慎友、洪月兰承担责任，其应当举证证明与三者之间成立买卖合同关系。为此，王振义提交了渠慎友向其出具的8张字据，渠慎友对与王振义之间成立买卖合同关系无异议，该院予以确认。王振义主张维德公司系渠慎友所有的一人公司，故应对涉案纠纷承担责任。对此，该院认为：首先，王振义提供的字据中均为渠慎友的签名，王振义未提交其他证据证明渠慎友系作为维德木业的法定代表人向其出具的字据。其次，维德公司于2016年3月15日至2017年7月26日3次变更了法定代表人。2016年3月15日2017年7月25日期间，维德公司的法定代表人均非渠慎友。王振义提供的8张字据中，除落款时间为2015年6月2日的欠条外，其余均系在渠慎友非维德公司法定代表人期间由渠慎友本人出具的。另，王振义亦未提交其它证据证明渠慎

一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。王振义作为转移标的物所有权的出卖人，即合同的一方有权提起诉讼。王振义要求维德公司、渠慎友、洪月兰承担责任，其应当举证证明与三者之间成立买卖合同关系。为此，王振义提交了渠慎友向其出具的8张字据，渠慎友对与王振义之间成立买卖合同关系无异议，该院予以确认。王振义主张维德公司系渠慎友所有的一人公司，故应对涉案纠纷承担责任。对此，该院认为：首先，王振义提供的字据中均为渠

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5285号上诉人（原审原告）：王振义，男，1969年12月2日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渠慎友，男，1953年8月15日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。原审被告：徐州维德木业有限公司，住所地在丰县华山镇胡庄村。法定代表人：渠慎友，该公司……