（2014）威民四终字第196号

本案的争议焦点是，被告曲爱平是否可以不是贷款的实际使用人为由拒绝承担还款责任；被告嘉荣公司是否可以曲爱平不是贷款使用人为由，拒绝承担保证责任；原被告约定的贷款利率是否超过法律规定。曲爱平在合同的借款人处签名，系借款人，其借款后对借款的合法处分属于曲爱平的个人权利，原告并不能干涉。原告根据曲爱平的授权，由荣成成山典当有限公司威海分公司代原告将贷款给付张某，并无违法之处。故尽管曲爱平与新泰源公司均表示借款由新泰源公司使用，但从合同的相对性上，曲爱平仍然应当按合同约定承担还款责任，曲爱平承担还款义务后，有权向新泰源公司追偿。至于被告嘉荣公司，其在合同上作为保证人签名，在曲爱平不履行债务时，应当按合同约定承担连带保证责任。嘉荣公司以曲爱平不是实际使用人为由拒绝承担保证责任，没有法律依据，不予采信。被告新泰源公司作为保证人，理应承担保证责任。新泰源公司关于“双方已就全部债权债务于2012年8月达成协议，本次诉讼也包含在协议中，本案应中止审理”以及以其公司的财产作抵押等答辩意见，没有证据证实，不予采信。至于原告贷款利率，确实高于银行贷款利率的四倍，其超过部分不予保护。此外，由于原告在发放贷款时，提

本案的争议焦点是，被告曲爱平是否可以不是贷款的实际使用人为由拒绝承担还款责任；被告嘉荣公司是否可以曲爱平不是贷款使用人为由，拒绝承担保证责任；原被告约定的贷款利率是否超过法律规定。曲爱平在合同的借款人处签名，系借款人，其借款后对借款的合法处分属于曲爱平的个人权利，原告并不能干涉。原告根据曲爱平的授权，由荣成成山典当有限公司威海分公司代原告将贷款给付张某，并无违法之处。故尽管曲爱平与新泰源公司均表示借款由新泰源公司使用，但从合同的相对性上，曲爱平仍然应当按合同约定承担还款责任，曲爱平承担还款义务后，有权向新泰源公司追偿。至于被告嘉荣公司，其在合同上作为保证人签名，在曲爱平不履行债务时，应当按合同

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第196号上诉人（原审被告）：曲爱平。被上诉人（原审原告）：荣成市成山小额贷款有限公司。住所地：荣成市文化西路*号。法定代表人：车宏志，董事长。委托代理人：卢良灏，该公司职员。原审被告：威海新泰源船业有限责任公司。住所地：威海经济技术开发区崮山镇。法定代表人：褚冰，董事长。原审被告：威海市嘉荣集装箱货运有限公司。住所地：威海市深圳路*……