货运代理合同纠纷 （2018）粤19民终11937号

本案系货运代理合同纠纷。艺趣公司未提交证据证明靓丰明公司真实存在且与本案存在关联，故艺趣公司主张本案应追加靓丰明公司为共同被告，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：艺趣公司是否拖欠同达公司案涉货运代理报酬。同达公司据通知函、2017年5、6月运费明细、QQ聊天记录、转账记录主张其与艺趣公司之间存在货运代理关系。艺趣公司确认真实性的QQ记录反映2017年5、6月期间艺趣公司与同达公司存在业务往来，而艺趣公司亦确认2017年5、6月运费明细所载的部分货物从艺趣公司取货。在艺趣公司没有证据证明案涉货运代理关系发生在案外人与同达公司之间的情况下，一审法院认定案涉货运代理关系的双方为艺趣公司与同达公司，理据充分，本院予以确认。关于货运代理报酬。从艺趣公司的陈述可知，同达公司以发送运费明细的方式向艺趣公司请款符合双方交易习惯，艺趣公司收到2017年5、6月运费明细后不回复而直接付款的行为表明该公司认可2017年5、6月运费明细载明的金额。在艺趣公司没有证据证明已经向同达公司付清2017年5、6月的货运代理报酬的情况下，一审认定艺趣公司拖欠同达公司货运代理报

本案系货运代理合同纠纷。艺趣公司未提交证据证明靓丰明公司真实存在且与本案存在关联，故艺趣公司主张本案应追加靓丰明公司为共同被告，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：艺趣公司是否拖欠同达公司案涉货运代理报酬。同达公司据通知函、2017年5、6月运费明细、QQ聊天记录、转账记录主张其与艺趣公司之间存在货运代理关系。艺趣公司确认真实性的QQ记录反映2017年5、6月期间艺趣公司与同达公司存在业务往来，而艺趣公司亦确认2017年5、6月运费明细所载的部分货物从艺趣公司取货。在艺趣公司没有证据证明案涉货运代理关系发生在案外人与同达公司之间的情况下，一审法院认定案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11937号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市艺趣电子有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业区石崇横路**，统一社会信用代码为914419000651770858。法定代表人：周利丹，该公司负责人。委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：广州市同达货运代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区……