（2015）百中民一终字第384号

本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点是：上诉人石文超要求被上诉人潘茂川、陆仕的支付中介费2.5万元是否有事实及法律依据。本案中，潘茂川欲向田林县太阳盘林场购买林木，需要中介人，先是由陆仕的作为中介人，后由于对林木情况不清楚，陆仕的又找到石文超和梁永胜一起中介服务，潘茂川与石文超和陆仕的、梁永胜三人由此建立事实上的合同关系，该合同具有居间合同的性质。潘茂川是委托人，石文超和陆仕的、梁永胜三人是居间人。一审法院认定石文超和陆仕的、杨寿林、梁永胜四人同是该居间合同的一方当事人，双方也是约定由潘茂川支付中介费5万元给石文超和陆仕的、杨寿林、梁永胜四人，由该四人均分。所以，石文超和陆仕的、杨寿林、梁永胜四人是合伙人。一审法院认定该事实是根据潘茂川、陆仕的、杨寿林的陈述，而石文超对此说法予以否认。根据石文超、潘茂川同时提供的2013年10月23日的《调解协议书》来看，潘茂川作为甲方，石文超和梁永胜作为乙方达成了调解协议，该协议书载明甲方是经过乙方与陆仕的的介绍而取得桉树砍伐权，没有提到杨寿林，也就是说，只有石

本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点是：上诉人石文超要求被上诉人潘茂川、陆仕的支付中介费2.5万元是否有事实及法律依据。本案中，潘茂川欲向田林县太阳盘林场购买林木，需要中介人，先是由陆仕的作为中介人，后由于对林木情况不清楚，陆仕的又找到石文超和梁永胜一起中介服务，潘茂川与石文超和陆仕的、梁永胜三人由此建立事实上的合同关系，该合同具有居间合同的性质。潘茂川是委托人，石文超和陆仕的、梁永胜三人是居间人。一审法院认定石文超和陆仕的、杨寿林、梁永胜四人同是该居间合同的一方当事人，双方也是约定由潘茂川支付中介费5万

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第384号上诉人石文超（原审原告），男，1966年7月17日出生，汉族，住广西田林县六隆镇太阳村平干新村32号。委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。被上诉人潘茂川（原审被告），男，1973年8月22日出生，壮族，住广西南宁市青秀区七星路一巷30号1号楼3单元1801房。被上诉人陆仕的（原审被告），男，1975年……