民间借贷纠纷 临民终字第1075号

本案中高风鸣提供了借款借据主张权利，周致勇称其已向高风鸣归还了65000元钱，为证实自己的说法，周致勇提供了证人证言及通话录音等证据。从双方提供的证据分析，高风鸣提供的借据为书证，周致勇对该借据没有异议。周致勇提供的证据为证人证言与视听资料。从证据效力来看，书证的证明力大于证人证言及视听资料的证明力。且依据交易常理，归还借款后应当抽取借款借据，周致勇主张已归还借款但未抽取借据的说法也不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因而，周致勇虽主张已经归还高风鸣65000元，但其提供的证据不能足以证明自己的主张，故对其上诉理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，借款借据上没有约定还款期限，周致勇可以随时返还借款，高风鸣可以催告周致勇在合理期限内还款。因此，周致勇称高风鸣要求其还款已经超过诉讼时效的主张缺乏依据。对周致勇的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

本案中高风鸣提供了借款借据主张权利，周致勇称其已向高风鸣归还了65000元钱，为证实自己的说法，周致勇提供了证人证言及通话录音等证据。从双方提供的证据分析，高风鸣提供的借据为书证，周致勇对该借据没有异议。周致勇提供的证据为证人证言与视听资料。从证据效力来看，书证的证明力大于证人证言及视听资料的证明力。且依据交易常理，归还借款后应当抽取借款借据，周致勇主张已归还借款但未抽取借据的说法也不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1075号上诉人（原审被告）：周致勇。被上诉人（原审原告）：高风鸣。上诉人周致勇与被上诉人高风鸣民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周致勇，被上诉人高风鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查明：2009年11月3日，周致勇向高风……