民间借贷纠纷 （2015）许民申字第32号

关于本案调解是否违反自愿原则的问题，刘翊伟作为时任河南美霖公司的法定代表人，有权代表公司与何忠伟在法院达成调解协议，因此本案的调解并不违反自愿原则。关于本案借款是否真实的问题，原审中何忠伟提交了刘翊伟和河南美霖公司在2014年9月12日向其出具的借条以及当日何忠伟通过朱焕霞向河南美霖公司汇款126万元的凭证，用于证明借款真实存在。再审审查中何忠伟称126万元是借案外人的钱，并提交了2014年9月11日案外人分两次通过网上银行给朱焕霞转账150万的交易查询单。结合原审证据可以证明朱焕霞在2014年9月11日收到案外人转来的150万元后，于2014年9月12日向河南美霖公司转账支出126万元。河南美霖公司提交的其公司工商银行帐号的存款对账单及往来历史明细清单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为。因此综合现有证据，河南美霖公司称本案借款不真实的申请再审理由不能成立。 综上，河南美霖卫浴有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回河南美霖卫浴有限公司的再审申请

关于本案调解是否违反自愿原则的问题，刘翊伟作为时任河南美霖公司的法定代表人，有权代表公司与何忠伟在法院达成调解协议，因此本案的调解并不违反自愿原则。关于本案借款是否真实的问题，原审中何忠伟提交了刘翊伟和河南美霖公司在2014年9月12日向其出具的借条以及当日何忠伟通过朱焕霞向河南美霖公司汇款126万元的凭证，用于证明借款真实存在。再审审查中何忠伟称126万元是借案外人的钱，并提交了2014年9月11日案外人分两次通过网上银行给朱焕霞转账150万的交易查询单。结合原审证据可以证明朱焕霞在2014年9月11日收到案外人转来的150万元后，于2014年9月12日向河南美霖公司转账支出126万元。河南

河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）许民申字第32号 再审申请人（原审被告）：河南美霖卫浴有限公司。 法定代表人：李根付，该公司执行董事。 委托代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。 委托代理人：崔永卫，河南路德律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何忠伟，男，汉族。 被申请人（原审被告）：刘翊伟，男，汉族。 再审申请人河南美霖卫浴有限公司（以下简称河南美霖公司）因与被申请……