民间借贷纠纷 （2015）许民终字第1333号

上诉人电话缴费清单和被上诉人身份证自行标注的电话号码，能够证明上诉人提供电话通话清单中主叫和被叫分别系上诉人和被上诉人；通话双方除该笔借款担保外没有其他经济社会关系，根据日常生活经验法则和举证责任分配规则，应该认定该次通话为上诉人向被上诉人主张债权、催要借款，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持；被上诉人辩称的无法确定通话系上诉人和被上诉人双方以及不是海涛本人接听的电话的理由不能成立。一审中出庭作证的证人虽均系上诉人经营民间借贷业务的工作人员，其证言内容符合其工作职责且与其他证据相印证，应于采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，作为连带保证责任的债权人，上诉人马翠敏在保证期限届满要求保证人被上诉人海涛承担保证责任，故保证责任的诉讼时效中断，至一审起诉时并未超出诉讼时效，被上诉人应承担保证责任。综上所述，一审认定事实有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字1952号民事判决第一条、第二条，撤销该判决第三条

上诉人电话缴费清单和被上诉人身份证自行标注的电话号码，能够证明上诉人提供电话通话清单中主叫和被叫分别系上诉人和被上诉人；通话双方除该笔借款担保外没有其他经济社会关系，根据日常生活经验法则和举证责任分配规则，应该认定该次通话为上诉人向被上诉人主张债权、催要借款，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持；被上诉人辩称的无法确定通话系上诉人和被上诉人双方以及不是海涛本人接听的电话的理由不能成立。一审中出庭作证的证人虽均系上诉人经营民间借贷业务的工作人员，其证言内容符合其工作职责且与其他证据相印证，应于采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，作为连带保证责

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1333号上诉人（原审原告）马翠敏。委托代理人时向领，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海涛，男，生于l988年3月20日，住禹州市山货回族乡山货村**组。委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。原审被告闫小葛。上诉人马翠敏为与被上诉人海涛、闫小葛民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字1952号民事判……