买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00848号

弘武建司承建了天佑·山水国际九区2、3、4栋工程属实，有《建设工程施工合同》为证。宏平砖厂将多孔砖出售至该工程，且该工程已实际使用，故买卖合同关系成立。弘武建司辩称，因陈伟没有建筑资质所以挂靠在弘武建司，弘武建司仅收取管理费，因此该项目所用的多孔砖应由陈伟负责，一审法院认为，天佑·山水国际九区2、3、4栋工程由弘武公司承建，弘武建司无论是指定陈伟负责还是同意陈伟挂靠，均应对该工程施工过程中产生的买卖合同纠纷承担责任，故弘武建司的辩称一审法院不予采信；弘武建司辩称，陈伟及李光琴未到庭，无法核实欠条的真实性，一审法院认为，宏平砖厂持有欠条原件，且该工程的现场材料员陈天水当庭作证宏平砖厂将货物运至该工程，并由其收货，欠条上经办人的“陈天水”的签字也是其本人所签，能够证明欠条系真实的，而弘武建司未提供相关证据证明宏平砖厂未将货物运至该工程场地，故对弘武建司的该辩称，一审法院不予采信；弘武建司辩称，李光琴不是弘武建司员工，其代表的是陈伟，而不是代表弘武建司，李光琴的行为不是履行职务行为，其出具欠条与弘武建司无关，一审法院认为，弘武建司将工程交由陈伟负责，在庭审中表示未再指派其他人员到工地现场，陈

弘武建司承建了天佑·山水国际九区2、3、4栋工程属实，有《建设工程施工合同》为证。宏平砖厂将多孔砖出售至该工程，且该工程已实际使用，故买卖合同关系成立。弘武建司辩称，因陈伟没有建筑资质所以挂靠在弘武建司，弘武建司仅收取管理费，因此该项目所用的多孔砖应由陈伟负责，一审法院认为，天佑·山水国际九区2、3、4栋工程由弘武公司承建，弘武建司无论是指定陈伟负责还是同意陈伟挂靠，均应对该工程施工过程中产生的买卖合同纠纷承担责任，故弘武建司的辩称一审法院不予采信；弘武建司辩称，陈伟及李光琴未到庭，无法核实欠条的真实性，一审法院认为，宏平砖厂持有欠条原件，且该工程的现场材料员陈天水当庭作证宏平砖厂将货物运至该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00848号上诉人（原审被告）重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，法定代表人雷真。委托代理人胡书槐，女，1990年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）璧山县璧城宏平砖厂。法定代表人张义平。委托代理人祝跃全。被上诉人（原审被告）陈伟。被上诉人（原审被告）李光琴。上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）与被上诉人璧山……