聚众斗殴 （2016）桂03刑终125号

上诉人毛某乙纠集多人持械斗殴、上诉人毛某丙积极参与械斗，其中毛某乙属首要分子，毛某丙属积极参加者，二上诉人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，并应处三年以上十年以下有期徒刑。原判定罪准确。上诉人毛某乙、毛某丙有自首情节，原判决对二人减轻处罚并无不当。对上诉人毛某乙、毛某丙及辩护人刘仁山均提出本案不构成聚众斗殴罪，而应定性为故意伤害罪的意见及理由，综合评判如下：1、上诉人与对方相约群殴，主观故意即是纠集多人互相斗殴，至于斗殴的目的、动机并不影响本罪构成，因民间纠纷引发同样可以构成聚众斗殴罪；2、本罪侵犯的客体是公共秩序，并非只限于公共场所秩序，聚众斗殴属公然蔑视国家法纪、结伙私斗的行为，不仅极易造成双方人员伤亡，而且直接威胁周围无辜群众的人身安全与财产安全，破坏人民安全感，一经实施即对公共秩序造成侵犯。案发地点偏僻、未造成停产、停业、阻塞交通等并不影响本罪客体要件的构成；3、二上诉人的行为已符合聚众斗殴罪的构成要件，且属于一方首要分子或积极参加者，应当承担相应的刑事责任，而不能以其他相关人员未受追究而进行抗辩，对对方人员的责任追究可以

上诉人毛某乙纠集多人持械斗殴、上诉人毛某丙积极参与械斗，其中毛某乙属首要分子，毛某丙属积极参加者，二上诉人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，并应处三年以上十年以下有期徒刑。原判定罪准确。上诉人毛某乙、毛某丙有自首情节，原判决对二人减轻处罚并无不当。对上诉人毛某乙、毛某丙及辩护人刘仁山均提出本案不构成聚众斗殴罪，而应定性为故意伤害罪的意见及理由，综合评判如下：1、上诉人与对方相约群殴，主观故意即是纠集多人互相斗殴，至于斗殴的目的、动机并不影响本罪构成，因民间纠纷引发同样可以构成聚众斗殴罪；2、本罪侵犯的客体是公共秩序，并非只限于公共场所秩序

广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑终125号原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年6月13日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。辩护人刘仁山，桂林市人民政府干部。上诉人（原审被告人）毛某丙（曾用名毛某甲），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于20……