生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙绍民终字第967号

原告方关于其主张的2000年5月8日被告金某某用扫帚殴打何某某的事实已于2006年9月20日向本院起诉主张过权某，本院也于同年12月18日作出（2006）诸某一初字第3659号民事判决，就原告方提出的相关诉讼请求作出过处理。原告方再次就同一事实起诉主张某某，违反了一事不再理的原则。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告黄甲、黄丁、黄乙、黄己的起诉。黄甲、黄丁、黄乙、黄己不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2000年5月8日致伤何某某，在何某某尚无康复，需要继续治疗的情况下，在2000年5月12日黄戊再去击伤何某某。对于2000年5月12日后何某某的经济损失，与被上诉人的行为有一定因果关系，且治疗用药也无法分清，应承担原告相应的赔偿责任。何某某在2005年向法院起诉。一、二审法院认为不是必要共同诉讼，要求何某某分案诉讼。在2006年何某某分二案起诉，并在二份诉状上注明分案的情况。而一审法院又分别作出了不同的处理。何某某对于自己的经济损失一直在向法院主张，根据没放弃过。因此，

原告方关于其主张的2000年5月8日被告金某某用扫帚殴打何某某的事实已于2006年9月20日向本院起诉主张过权某，本院也于同年12月18日作出（2006）诸某一初字第3659号民事判决，就原告方提出的相关诉讼请求作出过处理。原告方再次就同一事实起诉主张某某，违反了一事不再理的原则。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告黄甲、黄丁、黄乙、黄己的起诉。黄甲、黄丁、黄乙、黄己不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2000年5月8日致伤何某某，在何某某尚无康复，需要继续治疗的情况下，在20

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍民终字第967号上诉人（原审原告）：黄甲。上诉人（原审原告）：黄乙。上诉人（原审原告）：黄丙。上诉人（原审原告）：黄丁。四上诉人之委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审被告）：金某某。委托代理人：赵某某。上诉人黄甲、黄丁、黄乙、黄丙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸某初字第2951号驳回起诉的民事裁定，向……