建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终697号

涉案工程款已经结清，认定吴加荣出具给罗玉谱的借条为借款关系，判决驳回罗玉谱诉讼请求程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院如认定本案为借款关系而不是工程欠款关系，应当主动向罗玉谱告知变更诉讼请求，但是一审法院并没有告知而是直接判决驳回罗玉谱的诉讼请求，剥夺了罗玉谱的实体权利，显然程序违法。并且，罗玉谱一审中已经提交了吴加荣出具的借条等证据，而且已经向吴加荣送达，如作为借款关系，罗玉谱提交的证据是充分的，吴加荣未到庭放弃诉权，应视为对罗玉谱诉讼请求的认可，一审法院可以判决吴加荣承担责任，而不是判决驳回罗玉谱全部诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。吴加荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。芜湖天水公司、江苏天水公司辩称，罗玉谱的上诉理由不能成立。应驳回上诉请求，维持一审判决。一、一审法院认定事实清楚，涉案工程竣工时间是2015年12月1日，竣工验收时间是2015年12月25日，有单位竣工验收证明书证实，双方实际履行合同是2015年11月1日签订的合同，由罗玉谱和吴加荣签订的，2015年10月10日是意

涉案工程款已经结清，认定吴加荣出具给罗玉谱的借条为借款关系，判决驳回罗玉谱诉讼请求程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院如认定本案为借款关系而不是工程欠款关系，应当主动向罗玉谱告知变更诉讼请求，但是一审法院并没有告知而是直接判决驳回罗玉谱的诉讼请求，剥夺了罗玉谱的实体权利，显然程序违法。并且，罗玉谱一审中已经提交了吴加荣出具的借条等证据，而且已经向吴加荣送达，如作为借款关系，罗玉谱提交的证据是充分的，吴加荣未到庭放弃诉权，应视为对罗玉谱诉讼请求的认可，一审法院可以判决吴加荣承担责任，而不是判决驳回罗玉谱全部诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，程序

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终697号上诉人（原审原告）：罗玉谱，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴加荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：芜湖天水建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区润翔花园4幢2-101室。法……