建设工程施工合同纠纷 （2021）辽04民终1139号

本案的争议焦点为被告中天集团及中天十五分公司是否已将应付原告的工程款支付原告。经过庭审调查，可以得出如下事实：1、原告对其施工的18#楼、20#楼，按1200元/㎡无异议；2、原告在向一审法院提起诉讼之前包括在立案时，对其施工的18#楼、20#楼的总工程量为10618.64㎡无异议。庭审中，原告以其诉讼后自己计算的工程量重新主张工程款，那么，其重新计算的工程款能否作为结算依据？为反驳原告的主张，被告中天集团向一审法院提交了原告签字确认的《法律责任承诺书》以及《付款明细》，其上已经明确了原告施工的18#楼、20#楼的总建筑面积、结算价、已付工程款、扣款项、以房抵顶工程款房源情况等内容，原告对两份证据均无异议，应视为其自认行为。即原告施工的18#楼、20#楼的总工程量为10618.64㎡，按1200元/㎡结算，现原告主张其施工的总工程量为11522.22㎡与事实不符，一审法院不予支持。关于原告主张的顶账房应按照3495元/㎡结算，被告中天十五分公司与第三人恒昇公司以房抵顶工程款的抵顶价为4100元/㎡，那么，从常理及交易习惯来说，中天十五分公司再向外抵顶的价款只能等于或多于该价款，而被告中

本案的争议焦点为被告中天集团及中天十五分公司是否已将应付原告的工程款支付原告。经过庭审调查，可以得出如下事实：1、原告对其施工的18#楼、20#楼，按1200元/㎡无异议；2、原告在向一审法院提起诉讼之前包括在立案时，对其施工的18#楼、20#楼的总工程量为10618.64㎡无异议。庭审中，原告以其诉讼后自己计算的工程量重新主张工程款，那么，其重新计算的工程款能否作为结算依据？为反驳原告的主张，被告中天集团向一审法院提交了原告签字确认的《法律责任承诺书》以及《付款明细》，其上已经明确了原告施工的18#楼、20#楼的总建筑面积、结算价、已付工程款、扣款项、以房抵顶工程款房源情况等内容，原告对两份

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1139号上诉人（原审原告）：胡忠友，男，1950年1月6日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）……