（2015）保民二终字第1086号

原告出示的2011年6月30日借条中有吴增月本人的签字，经法庭询问，被告原村委会主任吴增月并未否认其真实性，本院予以认定。借条中的印章是经当时的村支部书记孙某同意并作为见证人，由会计梁某加盖的，且无证据证实存在被胁迫等违背被告意志的情形。因此，被告村委会在借条上加盖印章，并由时任其法定代表人的吴增月本人签字，就足以证实吴增月的借款行为是职务行为，所产生的法律后果由其所代表的单位承担，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。按照询问笔录中吴增月的说法，该笔借款是其个人与原告之间的借贷关系。既然是法定代表人个人借款，就不应加盖村委会的法人印章。按照吴增月称村委会是担保人的说法，那么借条中就应该对借款人和担保人作出明确说明。至于吴增月收到该笔借款后，不论被告村委会有没有入账，均不能作为否认该笔借款成立的抗辩事由。吴增月在询问笔录中陈述系其个人借款，尽管其观点与被告申请出庭的证人表述一致，仍然不能认定为是其个人借款。因为首先不符合法律规定的认定标准，另外，亦不能从理论上排除被告村委会与其原法人代表吴增月恶意串通，进而损害债权人合法权益的可能。吴增月偿还原告借款50万元，有原告出具的收条为证，原告无

原告出示的2011年6月30日借条中有吴增月本人的签字，经法庭询问，被告原村委会主任吴增月并未否认其真实性，本院予以认定。借条中的印章是经当时的村支部书记孙某同意并作为见证人，由会计梁某加盖的，且无证据证实存在被胁迫等违背被告意志的情形。因此，被告村委会在借条上加盖印章，并由时任其法定代表人的吴增月本人签字，就足以证实吴增月的借款行为是职务行为，所产生的法律后果由其所代表的单位承担，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。按照询问笔录中吴增月的说法，该笔借款是其个人与原告之间的借贷关系。既然是法定代表人个人借款，就不应加盖村委会的法人印章。按照吴增月称村委会是担保人的说法，那么借条中就应该对借款人

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1086号上诉人（原审被告）保定国家高新技术产业开发区大马坊乡大边坨村村民委员会。法定代表人韩永，村主任。委托代理人高非，系该村委会法律顾问。被上诉人（原审原告）郭飞虎。委托代理人崔志宏，河北颜湘辉律师事务所律师。上诉人保定国家高新技术产业开发区大马坊乡大边坨村村民委员（以下简称大边坨村委会）因民间借贷纠纷一案，不服河北保定市新市区……