（2015）沪一中民四（商）终字第860号

第一，《上海市建设工程审价管理暂行规定》既不属于法律，也非行政规章，且明确规定“违反有关管理的，按照《上海市建筑市场管理条例》进行处罚”，违反规定的行为并不会产生合同法规定合同无效的法律后果。第二，安桥公司未提供经各方确认已将审价所需资料全部交接完毕的书面证据，相反从中世公司提供的证据可以认定委托人、咨询人、总包方曾约定于2011年9月7日对审价的工程再次进行踏勘，结合诉争合同也未对审价服务的期限作出明确约定，及安桥公司于2011年11月2日签收审价报告时亦未对审价时间提出异议等事实，安桥公司提出中世公司超出规定期限递交审价报告构成违约，且违反法律、法规的辩称无事实及法律依据，原审法院不予采信。关于安桥公司提出审价报告数据有误、形式上存在瑕疵、审价报告未形成终稿的辩称。原审法院认为，中世公司分别于2011年11月2日及2012年3月1日两次提交审价报告（初稿），且于2012年3月1日再次递交审价报告（初稿）等资料中既包含了初稿分析、对比表，也对安桥公司的异议作出了说明，同时坚持原先审价报告（初稿）的结论。安桥公司如对审价数据仍有异议的，理应按照相关规章制度向有权机构提出重新复核或选择诉

第一，《上海市建设工程审价管理暂行规定》既不属于法律，也非行政规章，且明确规定“违反有关管理的，按照《上海市建筑市场管理条例》进行处罚”，违反规定的行为并不会产生合同法规定合同无效的法律后果。第二，安桥公司未提供经各方确认已将审价所需资料全部交接完毕的书面证据，相反从中世公司提供的证据可以认定委托人、咨询人、总包方曾约定于2011年9月7日对审价的工程再次进行踏勘，结合诉争合同也未对审价服务的期限作出明确约定，及安桥公司于2011年11月2日签收审价报告时亦未对审价时间提出异议等事实，安桥公司提出中世公司超出规定期限递交审价报告构成违约，且违反法律、法规的辩称无事实及法律依据，原审法院不予采信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第860号上诉人（原审被告）上海安桥明园房地产开发有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中世建设咨询有限公司。法定代表人＊＊＊，副总工程师。委托代理人＊＊＊。委托代理人储小青，北京金诚同达（上海）律师事……