盗窃 （2015）深中法刑二终字第324号

一审判决所认定的原审被告人杨辉入户盗取被害人王某甲、陈某的财物，以及杨辉实施上述盗窃得手后，又用“7”字开锁工具等撬开门锁先后潜入××新村11栋六楼602-1房被害人王某乙的住处、无人居住的602-2房、602-3房被害人周某的住处实施盗窃等基本的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。对于上诉人杨辉所提辩解，经查，1、原审认定被告人杨辉潜入龙岗区××街道××新村2栋三楼301房盗走被害人刘某乙的一条黄金项链、一条黄金手链。本院经审理认为，上述认定事实除被害人刘某乙的陈述外，并无其它确凿的证据予以印证，上诉人杨辉在原审庭审时虽笼统地表达了对公诉机关指控的意见，但庭审并未对上述认定事项作有针对性地查询，因此，杨辉在庭审时的叙述只是表达了一种认罪的态度，未见得是对上述被指控事项的认可，故不宜将其相应叙述归入被告人供述这一特定的证据种类并作定罪证据使用。综上，本院认为：原审认定杨辉盗取被害人刘某乙的黄金项链、黄金手链的依据不足，本院对原审该项认定事实不予采纳。2、原审认定杨辉盗取了被害人陈某的黄金耳环。经查，无论是相应的被害人陈述，还是被告人供述及购货发票、鉴证意见等证据均共同证实陈某被盗的

一审判决所认定的原审被告人杨辉入户盗取被害人王某甲、陈某的财物，以及杨辉实施上述盗窃得手后，又用“7”字开锁工具等撬开门锁先后潜入××新村11栋六楼602-1房被害人王某乙的住处、无人居住的602-2房、602-3房被害人周某的住处实施盗窃等基本的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。对于上诉人杨辉所提辩解，经查，1、原审认定被告人杨辉潜入龙岗区××街道××新村2栋三楼301房盗走被害人刘某乙的一条黄金项链、一条黄金手链。本院经审理认为，上述认定事实除被害人刘某乙的陈述外，并无其它确凿的证据予以印证，上诉人杨辉在原审庭审时虽笼统地表达了对公诉机关指控的意见，但庭审并未对上述认定事项作有针对性

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第324号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨辉，男。2012年3月因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月21日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于深……