买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1586号

本案双方的争议焦点为上诉人科力尔公司的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案无论是从《蓄电池洗涤设备订购合同》约定的被上诉人付款截止日即2006年8月23日，还是从上诉人主张的被上诉人最后一次付款时间2007年3月起算，至2011年4月6日上诉人与被上诉人发送传真时，均已超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，被上诉人在传真中同意上诉人建议的行为不能产生诉讼时效中断的效力。且在传真函中，上诉人对被上诉人要求上诉人派员前往恢复三套蓄电池极板洗涤设备正常使用表示同意，同时要求材料费用由被上诉人负责，被上诉人并适当付一部分前往人员的差旅费，设备恢复正常运行一周内付清设备余款69600元，共付清84600元，被上诉人表示同意。但因上诉人之后并未按此约定派员前往被上诉人处，故不能视为被上诉人同意履行上述债务。上诉人主张本案诉讼时效期间在2011年4月6日中断，应从该日重新起算，上诉人的起诉没有超过法律规定的诉讼时效

本案双方的争议焦点为上诉人科力尔公司的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案无论是从《蓄电池洗涤设备订购合同》约定的被上诉人付款截止日即2006年8月23日，还是从上诉人主张的被上诉人最后一次付款时间2007年3月起算，至2011年4月6日上诉人与被上诉人发送传真时，均已超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，被上诉人在传真中同意上诉人建议的行为不能产生诉讼时效中断的效力。且在传真函中，上诉人对被上诉人要求上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1586号上诉人（原审原告）：韶关市科力尔环保科技有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区光彩路3号3楼。法定代表人：曾文彬，该公司经理。委托代理人：李志军、潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍兴汇同蓄电池有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区三江路C-32号。法定代表人：袁锦康，该公司董事长。委托代理人：……