（2017）内06民终1050号

本案争议的焦点是李小龙对案涉财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。需要审查案涉财产是否归李小龙所有，先从李小龙提交的证据来分析判断。李小龙提交的证据中证人证言和李小龙的陈述不一致，李四宝的笔录中也陈述两台搅拌机是自己的，李小龙未提供其他证据证明其主张。故李小龙提交的以上证据不足以证明搅拌机属李小龙所有。李小龙提供的对账单客户栏中多处写有刘艳的名字，且李四宝在笔录中称瓷砖属刘艳所有。综上所述，李小龙主张对本案争议财产享有足以排除强制执行的权益的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。李小龙称刘艳个人的债务不能用夫妻共同财产清偿的理由，在本案中无权主张，故不作处理。第三人刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决驳回李小龙的诉讼请求。原审法院宣判后，上诉人李小龙不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李小龙的上诉请求或发回重审。理由如下：1、原

本案争议的焦点是李小龙对案涉财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。需要审查案涉财产是否归李小龙所有，先从李小龙提交的证据来分析判断。李小龙提交的证据中证人证言和李小龙的陈述不一致，李四宝的笔录中也陈述两台搅拌机是自己的，李小龙未提供其他证据证明其主张。故李小龙提交的以上证据不足以证明搅拌机属李小龙所有。李小龙提供的对账单客户栏中多处写有刘艳的名字，且李四宝在笔录中称瓷砖属刘艳所有。综上所述，李小龙主张对本案争议财产享有足以排除强制执行的权益的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。李小龙称刘艳个人的债务不能用夫妻共同财产清偿的理由，在本案中无权主张，故不作处理。第三人刘艳经本院合法传唤无正当

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1050号上诉人(原审原告)李小龙，公民身份号码×××，男，1976年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人任彦兵，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邱慧，公民身份号码×××，女，1974年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人(原审第三人)刘艳，公民身份号码××……