确认合同效力纠纷 （2016）新01民终1345号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中,虽然田伟生等七人向法庭提供了双方签订的《胶帽厂转让协议书》,郁海华、黄丽梅当庭也予以认可,但田伟生等七人未向法庭举证证实该协议中双方转让标的物的权属证书,无法核实标的物是否存在及权属情况,亦无法核实该标的物是否依法可以转让,故田伟生等七人要求确认双方签订的《胶帽厂转让协议书》有效的诉讼请求无事实依据,本院不予支持。一审判决：驳回原告田伟生、蒲冬、陈兰英、王卫涛、陈德忠、周建萍、焦秀丽要求确认《胶帽厂转让协议书》有效的诉讼请求。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。以上认定事实有胶帽厂转让协议书、承诺、放弃胶帽厂承诺书、居民死亡医学证明书、资产转让协议、证明，一审、二审庭审笔录为证。本院认为，田伟生等七人与郁海华、黄丽梅签订的《胶帽厂转让协议书》，虽然郁海华、

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中,虽然田伟生等七人向法庭提供了双方签订的《胶帽厂转让协议书》,郁海华、黄丽梅当庭也予以认可,但田伟生等七人未向法庭举证证实该协议中双方转让标的物的权属证书,无法核实标的物是否存在及权属情况,亦无法核实该标的物是否依法可以转让,故田伟生等七人要求确认双方签订的《胶帽厂转让协

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1345号上诉人（一审原告）：田伟生。上诉人（一审原告）：蒲东。上诉人（一审原告）：陈兰英。上诉人（一审原告）：王卫涛。上诉人（一审原告）：陈德忠。上诉人（一审原告）：周建萍。上诉人（一审原告）：焦秀丽。以上七上诉人共同委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：郁海华。被上诉人（……