民间借贷纠纷 （2019）粤04民终3053号

余天容向梁盛强借款，并为此向梁盛强出具借据，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。梁盛强主张借款本金中有5000元是对上一笔借款中，未还借款本金的结算，另外28000元是以现金形式支付的，而余天容提交的落款日期为2013年3月9日的借款合同，与梁盛强陈述的余天容曾于2013年3月9日向梁盛强借了20000元的说法相印证，鉴于数额较小，以现金形式交付亦符合常理，结合梁盛强的庭审陈述和借据，足以印证借贷关系的实际成立。故对于梁盛强的主张，一审法院予以采信。余天容辩称涉案借据是在梁盛强威逼恐吓下出具的，涉案借款并非实际存在，但余天容并未提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，且余天容提供的银行交易流水（户名：梁思浩，账号：800***********770）、微信历史账单显示，余天容在签订涉案借据后，分多次向梁盛强转账合计25800元。虽然余天容辩称上述25800元均是其偿还承诺书上的款项，即案外人冯华灿欠案外人梁惠冰的借款，但余天容并未提供证据证明，其与案外人梁惠冰有约定，由梁盛强代为收

余天容向梁盛强借款，并为此向梁盛强出具借据，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。梁盛强主张借款本金中有5000元是对上一笔借款中，未还借款本金的结算，另外28000元是以现金形式支付的，而余天容提交的落款日期为2013年3月9日的借款合同，与梁盛强陈述的余天容曾于2013年3月9日向梁盛强借了20000元的说法相印证，鉴于数额较小，以现金形式交付亦符合常理，结合梁盛强的庭审陈述和借据，足以印证借贷关系的实际成立。故对于梁盛强的主张，一审法院予以采信。余天容辩称涉案借据是在梁盛强威逼恐吓下出具的，涉案借

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3053号上诉人（原审被告）：余天容，女，汉族，1974年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区*****************，公民身份号码：440************427。被上诉人（原审原告）：梁盛强，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省珠海市斗门区***********之127室，公民身份号码：440*******……