民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终7706号

弭先文与单发民在一处建设工地施工，弭先文提交的证据不足以证明其支付单发民的款项系民间借贷，当事人及山东万平恒通建设有限公司等案外人存在相关工程款结算的纠纷。本案并非民间借贷法律关系，而弭先文坚持按民间借贷法律关系主张权利，本案应裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告弭先文的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审期间，弭先文在起诉状、庭审陈述均明确表示其主张款项的依据为其与单发民存在的民间借贷法律关系。一审法院认为当事人及山东万平恒通建设有限公司等案外人之间存在相关工程款结算纠纷，而非民间借贷纠纷，并向弭先文行使释明权，告知弭先文是否坚持以民间借贷主张权利，弭先文坚持以民间借贷主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，经一审法院告知后，弭先文仍坚持以民间借贷主张权利，由于弭先文主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院驳回弭先文的起诉并无不当，

弭先文与单发民在一处建设工地施工，弭先文提交的证据不足以证明其支付单发民的款项系民间借贷，当事人及山东万平恒通建设有限公司等案外人存在相关工程款结算的纠纷。本案并非民间借贷法律关系，而弭先文坚持按民间借贷法律关系主张权利，本案应裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告弭先文的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审期间，弭先文在起诉状、庭审陈述均明确表示其主张款项的依据为其与单发民存在的民间借贷法律关系。一审法院认为当事人及山东万平恒通建设有限公司等案外人之间存在相关工程款结算纠纷，而非民间借贷纠纷，并向弭先文行使释明权，告知弭先文是否坚持以民间借贷主张权利，弭先文坚持以民间借贷主张权利

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7706号上诉人（原审原告）:弭先文，男，回族，居民，住济南市。委托诉讼代理人:张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张越，山东国鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：单发民，男，汉族，居民，住河南省。上诉人弭先文因与被上诉人单发民民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3101号民事裁定，……