责任保险合同纠纷 （2015）中中法民二终字第415号

本案是保险合同纠纷，本案的争议焦点是上诉人中华财保中山支公司以涉案事故系张良俊酒后驾驶为由拒绝理赔的理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已经生效的（2014）中二法民四初字第34号民事判决和（2014）中中法民五终字第233号民事判决均认定张良俊不属于“酒后驾驶”。虽上诉人中华财保中山支公司依据张良俊在交通事故笔录中自认驾驶前曾喝过啤这一自认主张张良俊属于酒后驾驶，但根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（gb19522-醉酒驾驶的测试2004）的规定，饮酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20㎎／100ml，小于80㎎／100ml的驾驶行为，故本案中，虽张良俊在交通事故笔录中自认曾有喝酒，但其血液中的酒精含量是否达到国家规定的饮酒驾驶的标准并没有证据证明，故张良俊自认曾喝过一、二两啤酒的事实并不足以推翻生效判决所确认的张良俊不属于

本案是保险合同纠纷，本案的争议焦点是上诉人中华财保中山支公司以涉案事故系张良俊酒后驾驶为由拒绝理赔的理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已经生效的（2014）中二法民四初字第34号民事判决和（2014）中中法民五终字第233号民事判决均认定张良俊不属于“酒后驾驶”。虽上诉人中华财保中山支公司依据张良俊在交通事故笔录中自认驾驶前曾喝过啤这一自认主张张良俊属于酒后驾驶，但根据国家质量监督检验检

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第415号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。代表人黄建华，该支公司总经理。委托代理人：喻阳，该支公司职员。委托代理人：肖凯旋，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：张良俊，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人：周灿宇，广东南鹏律师事务所律师。委托代理人：卿碧林，广东南鹏律师事务……