建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终599号

本案争议焦点是案涉工程是否全部属于专项资金项目。原告万达公司实际施工由合同内工程和补充工程组成，被告江家店镇政府为建设单位。被告江家店镇政府发包案涉工程时明确该工程资金来源为“项目资金”，该款已由专项资金支付。该补充工程的建设单位为被告江家店镇政府，且被告江家店镇政府对此已经委托审核确定。故应由被告江家店镇政府支付。至于被告江家店镇政府辩称被告水利局为责任主体，原审法院认为，被告江家店镇政府未提供证据证实该补充工程量为专项资金项目项下工程的配套补充，故对被告江家店镇政府的辩解不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，作出如下判决：一、被告六安市裕安区江家店镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告工程款459106元；二、驳回原告六安市万达土地整理服务有限公司对被告六安市裕安区水利局的追加申请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8190元，减半收取4095元，由被告六安市裕安区江家店镇人民政府负担。江家店镇政府上诉称：1、本案工程项目实施的主体单位

本案争议焦点是案涉工程是否全部属于专项资金项目。原告万达公司实际施工由合同内工程和补充工程组成，被告江家店镇政府为建设单位。被告江家店镇政府发包案涉工程时明确该工程资金来源为“项目资金”，该款已由专项资金支付。该补充工程的建设单位为被告江家店镇政府，且被告江家店镇政府对此已经委托审核确定。故应由被告江家店镇政府支付。至于被告江家店镇政府辩称被告水利局为责任主体，原审法院认为，被告江家店镇政府未提供证据证实该补充工程量为专项资金项目项下工程的配套补充，故对被告江家店镇政府的辩解不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，作出如下判决：一、被告六安市裕安区江家店镇人民

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终599号上诉人（原审被告）：六安市裕安区江家店镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：刘亮，该镇镇长。委托代理人：韩自会，该镇副镇长。委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：六安市万达土地整理服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：彭仁才，该公司经理。委托代理人：孙可发……