合同纠纷 （2017）鲁02民终2347号

本案系两上诉人和园公司、鸿满酒店将自己的烧腊档口业务发包给被上诉人，被上诉人负责原材料、档口人员管理及食品加工，上诉人与被上诉人按约定分配结算利润的协议，该内容更符合酒店档口承包特征，双方当事人系承包合同关系，本案并非合伙纠纷。本案争议的焦点问题是：一、和园公司是否为本案适格的责任主体；二、两上诉人的欠款金额如何确定。关于第一个焦点问题。本院认为，“青岛和园春江海鲜餐厅”经营范围、地点与和园公司相同，且开办人均为高玉桥，和园公司虽于2015年4月注册成立，但两者业务上系承继关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条规定第二款规定，“公司成立后，对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。结合上诉人聘请的酒店负责人杜文福的证言，可以认定和园公司是合同当事人，是本案适格的责任主体，其应向被上诉人承担结算利润的责任。关于第二个焦点问题。本院认为，上诉人虽对被上诉人提交的点菜消费小票真实性不认可，但不能提交自己的消费小票或顾客的结算菜单、电脑记录的明细账等消费单据与被上诉人核

本案系两上诉人和园公司、鸿满酒店将自己的烧腊档口业务发包给被上诉人，被上诉人负责原材料、档口人员管理及食品加工，上诉人与被上诉人按约定分配结算利润的协议，该内容更符合酒店档口承包特征，双方当事人系承包合同关系，本案并非合伙纠纷。本案争议的焦点问题是：一、和园公司是否为本案适格的责任主体；二、两上诉人的欠款金额如何确定。关于第一个焦点问题。本院认为，“青岛和园春江海鲜餐厅”经营范围、地点与和园公司相同，且开办人均为高玉桥，和园公司虽于2015年4月注册成立，但两者业务上系承继关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条规定第二款规定，“公司成立后，对前款规

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2347号上诉人(原审被告)：青岛和园春江海鲜餐厅有限公司。法定代表人：高本绪，经理。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胶南市鸿满春江大酒店。经营者：高玉桥。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高阿孟。原审被告：高玉桥。……