建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终2619号

根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据一审庭审中何丙伍的举证，其举证的工程清单系何丙伍单方制作，未有帝都公司的认可，其提供的录音亦无其他证据予以相互印证，其真实性无法确认。故，如何丙伍所诉工程不包含于其2014年12月31日起诉的工程内，何丙伍应举证证明该工程系帝都公司发包与其，且对工程价款等双方权利义务的约定，现何丙伍举证证据不足以证明以上内容，故对何丙伍的诉讼请求不予支持。如何丙伍所诉工程系包含于其2014年12月31日所诉工程内，一审法院已作出判决，对于其因证据不足未支持部分，本次亦未举证新的证据予以证明，故对其诉求一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回何丙伍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由何丙伍负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人帝都公司是否应支付上诉人何丙伍19004元工程款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在

根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据一审庭审中何丙伍的举证，其举证的工程清单系何丙伍单方制作，未有帝都公司的认可，其提供的录音亦无其他证据予以相互印证，其真实性无法确认。故，如何丙伍所诉工程不包含于其2014年12月31日起诉的工程内，何丙伍应举证证明该工程系帝都公司发包与其，且对工程价款等双方权利义务的约定，现何丙伍举证证据不足以证明以上内容，故对何丙伍的诉讼请求不予支持。如何丙伍所诉工程系包含于其2014年12月31日所诉工程内，一审法院已作出判决，对于其因证据不足未支持部分，本次亦未举证新的证据予以证明，故对其诉求一审法院亦不予支持

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终2619号上诉人(原审原告):何丙伍。被上诉人(原审被告):江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人何丙伍因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司(以下简称帝都公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（201……