买卖合同纠纷 （2014）铁民一终字第00349号

原告康富租赁公司未能证明辽M02X**号、辽M03X**号混凝土泵车已由其购买且已取得所有权，故原告要求确认该两辆泵车为其所有，停止对该两辆泵车的执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回原告中国康富国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由原告负担。康富租赁公司的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人龙首商混公司实际签订了融资租赁合同，上诉人已经履行了合同约定的相应义务、取得了本案车辆的所用权，但原审法院对此未予认定，错误认为上诉人与龙首商混公司之间存在窜同、伪造关系，应当予以调整。综上，请求撤销原判并依法改判。被上诉人依力达外加剂厂辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人龙首商混公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、未发表答辩意见。本院审理查明：一审认定的事实基本属实。另查明：上诉人在二审期间提交贷款结清通知单、融资租赁合同、所有权转移证书等材料

原告康富租赁公司未能证明辽M02X**号、辽M03X**号混凝土泵车已由其购买且已取得所有权，故原告要求确认该两辆泵车为其所有，停止对该两辆泵车的执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回原告中国康富国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由原告负担。康富租赁公司的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人龙首商混公司实际签订了融资租赁合同，上诉人已经履行了合同约定的相应义务、取得了本案车辆的

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民一终字第00349号上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁有限公司委托代理人：龚建明，该公司法律顾问。委托代理人：李丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳市依力达建筑外加剂厂。委托代理人：崔永志，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭龙首商品混凝土产业有限公司。上诉人中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富租赁公司）与被上诉人沈……