保险纠纷 （2014）六民二终字第00134号

结合一审判决与双方当事人诉辩，本案的争议焦点为许令乐对于虚假报案是否知情，以及保险公司可否因存在虚假报案不予赔付。第一，许令乐对于虚假报案是否知情。根据事故现场照片、保险公司的询问笔录以及交警部门的询问笔录，本起事故发生后，先由许令军自称是驾驶员，之后转为许令乐是驾驶员，并由交警部门确认事故车辆系许令乐驾驶。许令军实际未驾驶车辆，自称是驾驶员并伪造受伤假象，该行为应认定为虚假报案。经许令乐、许令军以及许令友陈述，许令友到达现场系由许令乐通知、许令军到达现场又系由许令友通知，因此，依据生活常理，可以认定许令乐、许令军以及许令友三人存在较为熟悉甚至是较为密切的关系。同时，关于许令军接到电话的时间，许令友称是在送许令乐去医院的路上；关于许令军到现场的目的，许令友称是照看车辆，许令军称是顶替许令乐。其次，关于委托陈荣树报案的情况，许令乐在交警询问笔录中称是电话通知陈荣树的，在庭审中称是陈荣树碰巧路过的；关于许令乐是否从医院回到现场，许令乐在交警询问笔录中称在医院包扎好后回到现场，在庭审中称未回到现场。结合本案虚假报案事实既已明确以及许令乐自身的陈述存在矛盾，应对相关陈述作不利于当事人许令乐的解

结合一审判决与双方当事人诉辩，本案的争议焦点为许令乐对于虚假报案是否知情，以及保险公司可否因存在虚假报案不予赔付。第一，许令乐对于虚假报案是否知情。根据事故现场照片、保险公司的询问笔录以及交警部门的询问笔录，本起事故发生后，先由许令军自称是驾驶员，之后转为许令乐是驾驶员，并由交警部门确认事故车辆系许令乐驾驶。许令军实际未驾驶车辆，自称是驾驶员并伪造受伤假象，该行为应认定为虚假报案。经许令乐、许令军以及许令友陈述，许令友到达现场系由许令乐通知、许令军到达现场又系由许令友通知，因此，依据生活常理，可以认定许令乐、许令军以及许令友三人存在较为熟悉甚至是较为密切的关系。同时，关于许令军接到电话的时间，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00134号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：胡云霞，该公司员工。委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许令乐。委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公……