买卖合同纠纷 （2021）川01民终1341号

信利祥公司主张与中城公司四川分公司之间建立了买卖合同关系，举出《货物处理合同》、销售单等证据，中城公司四川分公司抗辩其系为协助信利祥公司收款才在《货物处理合同》上盖章并举出《承诺书》为证，且信利祥公司对该《承诺书》予以认可，据此，一审法院认为，信利祥公司所举证据不足以证实中城公司四川分公司与其签订《货物处理合同》系基于中城公司四川分公司向信利祥公司购买过货物的事实，不足以证实信利祥公司与中城公司四川分公司之间建立了买卖合同关系。故对于信利祥公司要求中城公司四川分公司及总公司中城公司向其支付货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。信利祥公司以李彬贤、罗开光、杨思礼为中城公司四川分公司的签约代表及实际收货人为由要求其承担连带清偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。中影公司未在合同盖章，且否认为货款的支付提供担保，信利祥公司主张被告中影公司成都分公司、中影公司承担连带担保责任，无事实依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回信利祥公司的全部诉讼请求。一审案件案件受理费2018元，减

信利祥公司主张与中城公司四川分公司之间建立了买卖合同关系，举出《货物处理合同》、销售单等证据，中城公司四川分公司抗辩其系为协助信利祥公司收款才在《货物处理合同》上盖章并举出《承诺书》为证，且信利祥公司对该《承诺书》予以认可，据此，一审法院认为，信利祥公司所举证据不足以证实中城公司四川分公司与其签订《货物处理合同》系基于中城公司四川分公司向信利祥公司购买过货物的事实，不足以证实信利祥公司与中城公司四川分公司之间建立了买卖合同关系。故对于信利祥公司要求中城公司四川分公司及总公司中城公司向其支付货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。信利祥公司以李彬贤、罗开光、杨思礼为中城公司四川分公司的签约代表及

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1341号 上诉人（原审原告）：成都信利祥木业有限公司，住所地：四川省成都市成华区蓉都大道将军碑路68号。 法定代表人：吕菊华，总经理。 委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城多路建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路294号塞外明珠（二期）会所1栋-1层103号。 法……