（2016）粤03执复17号

本案中，未有相关材料显示徐国忠曾持徐国士身份证至被执行人处应聘，亦未有相关材料显示徐国士为徐国忠曾用名；深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书亦未有此方面内容的陈述或认定。退一步讲，即使如徐国忠所述，徐国士系其曾用名或其曾持徐国士身份证至被执行人处应聘，因深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书已裁定对徐国士申诉请求的裁决部分不予执行，依据民事诉讼法之规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。自1991年4月9日发布并实施的民事诉讼法及其后的几次修订中，该立法精神一直沿用至今。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条亦有关于“人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理”的规定。现异议人对该院作出(2004)深南法执登字第1311号民事裁定的行为提出异议并请求撤销上述裁定，无法律依据。进而，关于是否恢复对深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决的全面执行的请求，亦并非执行行为异议程序的审查范畴。综上，南山法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款、

本案中，未有相关材料显示徐国忠曾持徐国士身份证至被执行人处应聘，亦未有相关材料显示徐国士为徐国忠曾用名；深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书亦未有此方面内容的陈述或认定。退一步讲，即使如徐国忠所述，徐国士系其曾用名或其曾持徐国士身份证至被执行人处应聘，因深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书已裁定对徐国士申诉请求的裁决部分不予执行，依据民事诉讼法之规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。自1991年4月9日发布并实施的民事诉讼法及其后的几次修订中，该立法精神一直沿用至今。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执复17号申请复议人（异议人）徐国忠。申请执行人徐国士，系深圳市中兴源餐饮实业有限公司员工。被执行人深圳市中兴源餐饮实业有限公司。法定代表人孙运福。申请复议人徐国忠不服深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）（2004）深南法执登字第1311号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。关于申请执行……