建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05245号

奥法公司由凯特尔公司更名而来，凯特尔公司在与浩浦公司签订的合同中约定的权利义务应由奥法公司承继。浩浦公司与凯特尔公司签订的《建筑消防设施维修保养合同》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。浩浦公司对光彩大厦的消防设施进行维修保养是该合同约定的核心义务，合同明确约定浩浦公司应对合同范围内的消防设施每月进行一次检查、保养并提供维保记录，双方在维修保养记录上签字盖章后生效；由于浩浦公司在一年的维保期限内只形成三份维保记录，且该三份维保记录均未经奥法公司盖章认可，而奥法公司也举示了渝中区公安消防支队出具的《责令整改通知书》来证明浩浦公司未尽到维保义务，浩浦公司也未举示其他证据证明其按照合同约定履行了每月一次的维保义务，其要求奥法公司支付剩余维保费10000元的请求没有事实及法律依据，对此不予支持。浩浦公司要求奥法公司支付材料费3539.5元，但由于其并未举示充分的证据来证明该费用的产生及具体金额，对此也不予支持。涉案合同约定如有违约，则由违约方向守约方赔付合同金额50%的违约金，现浩浦公司未按照合同约定履行维保义务已构成违约，应向奥法公司支付

奥法公司由凯特尔公司更名而来，凯特尔公司在与浩浦公司签订的合同中约定的权利义务应由奥法公司承继。浩浦公司与凯特尔公司签订的《建筑消防设施维修保养合同》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。浩浦公司对光彩大厦的消防设施进行维修保养是该合同约定的核心义务，合同明确约定浩浦公司应对合同范围内的消防设施每月进行一次检查、保养并提供维保记录，双方在维修保养记录上签字盖章后生效；由于浩浦公司在一年的维保期限内只形成三份维保记录，且该三份维保记录均未经奥法公司盖章认可，而奥法公司也举示了渝中区公安消防支队出具的《责令整改通知书》来证明浩浦公司未尽到维保义务

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05245号上诉人（原审原告、反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路11号B幢1单元1-4号，组织机构代码76887566-4。法定代表人梁甫文，总经理。委托代理人杨志翱，重庆华盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆奥法实业有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪烟雨路，组织机构代码709……