（2015）四民三终字第30号

本案是买卖合同纠纷，原告的建筑材料卖给谁，谁就应承担给付欠款责任。原告将建筑材料送到联兴公司所承包的工地，李茂平又是联兴公司代表人，是实际承包人，并在欠据上签字，还有还款的承诺，曾经也支付部分款项给原告，从证据链条可以认定，原告诉求款项应由李茂平承担，联兴公司是李茂平靠挂单位，应负连带给付责任。沈铁集团公司与联兴公司和李茂平签订的合同是工程施工合同，为此原告送到工地的建筑材料与沈铁集团公司没有关联。关于李茂平及联兴公司提出，该工程又分包给汪振安靠挂的鑫达公司，汪振安是实际施工人，本案的诉争款应由汪振安及鑫达公司承担。哈大专线公主岭市南站维修工区工程，从合同上看是联兴公司承包的工程，李茂平是负责人，李茂平又以个人名义转包给汪振安靠挂的鑫达公司，这是个人行为，沈铁公司不认可，原告只知道李茂平是实际施工人，汪振安是工地负责人，不要求汪振安及鑫达公司承担责任。从合同的效力及相关证据无充分的法律依据予以支持。被告李茂平提出欠据是添加形成的，承诺是处于沈铁集团公司避免上访、维稳的压力下所为，不是本人的真实意思表示，但没有提供充分证据加以证明，本院无法采信。判决：1、被告李茂平于本判决生效后给付原告

本案是买卖合同纠纷，原告的建筑材料卖给谁，谁就应承担给付欠款责任。原告将建筑材料送到联兴公司所承包的工地，李茂平又是联兴公司代表人，是实际承包人，并在欠据上签字，还有还款的承诺，曾经也支付部分款项给原告，从证据链条可以认定，原告诉求款项应由李茂平承担，联兴公司是李茂平靠挂单位，应负连带给付责任。沈铁集团公司与联兴公司和李茂平签订的合同是工程施工合同，为此原告送到工地的建筑材料与沈铁集团公司没有关联。关于李茂平及联兴公司提出，该工程又分包给汪振安靠挂的鑫达公司，汪振安是实际施工人，本案的诉争款应由汪振安及鑫达公司承担。哈大专线公主岭市南站维修工区工程，从合同上看是联兴公司承包的工程，李茂平是负责

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第30号上诉人（原审被告）：李茂平，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。委托代理人：刘莹，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡生，男，1954年11月12日出生，汉族，个体，现住梨树县。委托代理人：倪维纯，吉林至均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路工程建设集团有限公司。法定代表人：张继光……